+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Определение верховного суда рф о плате за капитальный ремонт

Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете. Подписаться Не сейчас. Отзывов о юристах за 24 часа. Определение верховного суда плата за капитальный ремонт Краткое содержание: Определение верховного суда о капитальном ремонте. Суть вопроса: Я являюсь собственником квартиры в многоквартирном доме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика. Оплата за капитальный ремонт.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта.

На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.

Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики разумеется, для тех положений, которые являются действующими , а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм либо необоснованные заявления об их недействительности будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: 1 Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст.

Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР который является фондом носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может; 2 Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги.

Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т. Исходя из трех представленных аргументов 1. В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается.

Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме далее — МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР.

Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Верховный суд также указывает, что согласно статье ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности.

Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора. При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф. Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ который, между прочим, является Федеральным законом предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта.

Глава 17 статьи ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта.

Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды. Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет.

Статья ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно.

Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным? Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными.

К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т. Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту.

Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги или товары , предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами.

Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:. Судьба накопленных взносов на капремонт в том числе задолженности по взносам следует судьбе помещения часть 3 статьи ЖК РФ. В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;.

Наниматели муниципальных и государственных квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда часть 1 статьи ЖК РФ. То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем.

В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам.

Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения часть 2 статьи ЖК РФ. В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;.

Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам часть 1 статьи ЖК РФ ;.

На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора часть 5 статьи ЖК РФ. В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу часть 6 статьи ЖК РФ.

В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено. Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1 Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2 Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3 Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ. Суть лжетеории Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт далее — КР незаконным. Что установил ВС РФ на самом деле? Является ли взнос платой за услугу? Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги: 1. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения; 2.

В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; 4. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам часть 1 статьи ЖК РФ ; 5.

Выводы Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1 Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2 Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3 Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Автор: Нифонтов Д. Понравилась статья? Можете дать толкование ч. Ситуация такая, жители много лет боролись с муниципалитетом по признанию МКД аварийным, несмотря на заключения пожнадзора, роспотребнадзора и других о непригодности, а также было заключение специализированной организации, но межведомственная комиссия отказывала жителям в признании дома аварийным п.

Только благодаря нашему визиту к замгенпрокурору в г. Так вот ст. Анализируя ст. Жители на ОСС уже приняли решение, что не будут получать разрешение на новое строительство на этом месте, чтобы не направлять средства на снос, поэтому снос произойдет за счет средств программ либо по переселению с аварийного жилья, либо по программе развития территории. Прошу разъясните, пожалуйста. Анна Сами себе противоречат несколько раз.

То же мне юристы! Мошенники в законе Серёга Оферта, считаются пожертвованиями в пользу коммерсантов! И воля каждого, платить или не платить этим упырям! Как то читал я уже подобную статейку одного, так называемого "блогера", о том, что НКО РФ, суверенная страна и де - юро оформлена, вот только ни одного документа, в пользу своей "писанины", так и не представил. Кстати поискал я потом, что это за "крендель" был, собственно по ссылке через его ник попал на страницу ВК, где он значился уже, как какой то представитель администрации президента РФ, хотя в статье, на фото, был указан шахтёр в жёлтой каске и ник на английском Вот такие не сознательные и откровенно скотские личности, коллаборационисты ведут планомерный ГЕНОЦИД нашей нации, под предводительством запада, не понимая, что после уничтожения народа, будут уничтожены сами так, как предателей, иуд и изменников, не любит никто Афоня Уважаемый Дмитрий!

Как известно, критерием истины является практика. Вот и проведите практический следственный эксперимент на соответствие Ваших научных изысканий действующей практике.

Определите дом, где граждан обуяла неукротимая страсть к физическому совершенству, и они, окрылённые амбициями собственников по Вашей теории на ОИ, горят желанием "замутить" фитнес-клуб в подвале своего МКД.

Уверяю Вас! Тут же на второй день после официального заявления о таком намерении "нарисуются" в МКД пузатые дяди в шляпах и с папками под мышками из местной администрации с исчерпывающими разъяснениями: " Уважаемые!

Загляните в свои приватизационные свидетельства! Там зарегистрировано имущество, собственником которого Вы являетесь! Вся процедура займёт не более 5-ти минут. И пойдут наши особо буйные нью-собственники солнцем палимы, как тучки небесные: с милого севера в сторону южную.

Вот из такой практики и выкристаллизовывается истина! Сергей

Определение верховного суда плата за капитальный ремонт

Верховный суд Коми сегодня удовлетворил иск сыктывкарского юриста Ивана Мартюшева к правительству республики о признании недействующим постановления, которым был изменен минимальный размер взноса на капремонт многоквартирных домов на годы. Постановление признано недействительным с момента вступления решения суда в силу. У ответчика есть месяц для подачи апелляционной жалобы в Верховный суд России. В иске сыктывкарец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме в столице Коми.

Речь идет об определении Верховного суда РФ от ВС РФ от № АПГ плата за капитальный ремонт НЕ.

Решение Верховного суда по капитальному ремонту

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены либо отменены решением суда. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики разумеется, для тех положений, которые являются действующими , а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм либо необоснованные заявления об их недействительности будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

An error occurred.

Бесплатная консультация с юристом! Вооружившись экземпляром подобной листовки, мы обратились с вопросами к и. Обязанность платить взносы на капремонт устанавливает Жилищный кодекс. Да, закон несовершенен, над ним еще нужно работать. Но он вступил в действие, и мы должны его исполнять.

Уже достаточно давно в федеральных и местных СМИ, соцсетях активно обсуждается капремонт например, чем схема сбора взносов напоминает финансовую пирамиду , а депутаты Госдумы начали предлагать всевозможные поправки к порядку сбора взносов на капремонт например, освободить от них одиноких пенсионеров.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Лекторы — ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов: В. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А.

.

Определение верховного суда плата за капитальный ремонт Конституция РФ не предусматривает не предусматривает платы за несуществующие.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неслыханный капремонт от Верховного Суда РФ.
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эмилия

    Закон №2113-XII від 14.02.1992р. вперше офіційного опубліковано в газеті «Голос України від 07.04.1992р.

  2. Лилиана

    Консультация ниочем.все сводится к тому,что квартиры в новострое вообще нельзя покупать.я конечно согласен с тем,что есть риск вложения средств в новострой.и здесь нужно было бы больше внимания уделить тщательному анализу документов.целевому назначению земли.вообщем тема не раскрыта.аферистов на рынке действительно очень много.но есть и проверенные застройщики к примеру будова,тот же кадор.где адекватные цены на квартиры по рынку.а 5000 тыс баксов это просто не реальная цена на квартиру.